Reaparece el subcomediante Marcos, el enmascarado de chiapas, de la selva la candona.

Isaín mandujano TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis., 4 de agosto (apro).- El subcomandante Marcos reapareció en la selva Lacandona el pasado fin de semana y en su discurso criticó a la “izquierda institucional”, a artistas, intelectuales y otros activistas que se volvieron “zapatólogos”, así como a los “coyotes” que lucraron con la solidaridad internacional.En la comunidad La Garrucha, municipio de Ocosingo, ante cientos de activistas de la Caravana Nacional e Internacional de Observación y Solidaridad con las Comunidades Zapatistas, Marcos lanzó también una severa crítica a la Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos.En el “municipio rebelde Francisco Gómez”, sede de una de las cinco Juntas de Buen Gobierno, creadas en 2004, acompañado del teniente coronel Moises, del comandante Ismael y del comandante Masho, fundadores todo del EZLN en esa región tzeltal de Las Cañadas de Ocosingo, Marcos dio la bienvenida al grupo de activistas de México, Estados Unidos, España, Grecia, Italia, Francia y otros países europeos.En su discurso, el dirigente del EZLN pidió a sus seguidores: "Ojalá y no vayan a hacer como la llamada Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos, que lo único que vino a hacer aquí, hace unos meses, fue a lavarle las manos al gobierno perredista de Chiapas, al decir que las agresiones que sufrían nuestros pueblos no venían del gobierno estatal, sino del gobierno federal."Luego de criticar a la “izquierda institucional” de México, al PRD y su proyecto político con el ahora "presidente legítimo", reprochó que muchos que estaban cerca del EZLN les dieron la espalda o definitivamente, se volvieron antizapatistas."Algunos de ellos fueron a sus países a dar pláticas y fueron recibidos como si fueran los que se alzaron en armas. Eran los zapatólogos, dispuestos a viajar con todos los gastos pagados, a recibir los aplausos, las caravanas y alguno que otro favor, cuando viajaban al extranjero", dijo Marcos.Aclaró que si bien en algunas etnias del país, el “coyote es signo de ser chingón en Chiapas el coyote es el intermediario voraz que compra barato los productos agrícolas en las comunidades rurales y lo vende caro en la ciudad”."Cuando se da el alzamiento zapatista, surgen lo que nosotros llamamos los intermediarios de la solidaridad. O sea, los coyotes de la solidaridad. Esta gente que decía, y aún dice, que tiene la interlocución con el zapatismo, que tienen el teléfono rojo, que son los que saben cómo está la cosa aquí, y eso les significa un capital político. Vienen y traen alguna cosita, o sea pagan barato, y van y se presentan como los emisarios del EZLN: cobran caro."Estos intermediarios organizaban y hacían cosas cuando estábamos de moda, y cobraban su capital político. Así como hay quien organiza conciertos, que dice que son para acá y se queda con una parte: cobra como su salario, o lo que le toca a su organización."Explicó que la aparición de este grupo de intermediarios, donde había políticos, intelectuales, aristas y gente del movimiento social, les ocultó a los rebeldes la existencia de otras cosas.Dijo a los activistas que en México sigue habiendo la expectativa de que es posible que la izquierda que "padecen" los mexicanos pueda llegar al poder, y que lo puede hacer "impunemente", es decir, “sin dejar de ser de izquierda”Indicó que la lección aprendida en otros países como España, Italia, Francia o Grecia, es que resulta prácticamente lo contrario: "Gente de izquierda consecuente —no necesariamente radical—, en el momento en que llega al poder, deja de serlo."La rupturaDurante su discurso, Marcos reveló cómo fue la “ruptura” con Andrés Manuel López Obrador, y su “banda de 40 ladrones”.Explicó que durante el pasado proceso electoral del 2006 un grupo de intelectuales, artistas, líderes sociales, les pidieron a los zapatistas que depositaran toda su confianza “en una persona que era el favorito” de la izquierda para llegar al poder."Nos pidieron que nosotros depositáramos la confianza, el futuro, nuestra vida y nuestro proceso, a un iluminado, a una persona, junto con una banda de 40 ladrones que es la izquierda en México. Nosotros dijimos que No. No es que nos sea antipático el presidente legitimo, sino simple y sencillamente no creemos en ese proceso. No creemos que alguien, ni siquiera alguien tan guapo como el subcomandante Marcos, sea capaz de hacer esa transformación. Nosotros no podíamos hacer eso, y entonces se da la ruptura", recordó.El subcomandante negó que le hayan hecho el juego a la derecha sólo porque el EZLN no creía en el proyecto político de López Obrador."El zapatismo es incómodo. Como si en el rompecabezas del poder llegara una pieza que no encaja y que hay que deshacerse de ella. De todos los movimientos que hay en México, uno de ellos —no el único—, el zapatismo, es incómodo para esta gente. Es un movimiento que no permite conformarse, que no permite rendirse, que no permite claudicar, que no permite venderse. Y en los movimientos de arriba ésa es la lógica, eso es lo racional. Es la real politik, como dicen", subrayó.
Y sobre el petroleo nada, le sigue haciendo el trabajo sucio a la derecha.La gran mentira, menciona que un grupo de intelectuales y PRDistas se le acercaron en el 2006, cuando desde su reaparicion en agosto del 2005 traia la consigna de de ir contra AMLO, aqui agrego la nota de la jornada, donde muestra una actitud viceral contra AMLO(Agosto del 2005).
El PRD nos despreció y va a pagar, advierte Marcos San Rafael, Chis., 6 de agosto. La gente del Partido de la Revolución Democrática (PRD) "nos despreció y va a pagar; los vamos a hacer pedacitos, aunque nos quedemos solos, porque alguien tiene que cobrar esa cuenta", advirtió el subcomandante Marcos en su reaparición pública después de cuatro años y cuatro meses.
Ante delegados de 32 oganizaciones políticas de izquierda, además de observadores, que asistieron a la primera de seis reuniones programadas con distintos sectores de la población, Marcos descartó cualquier posibilidad de acuerdo con Andrés Manuel López Obrador -a quien se refirió como el "innombrable"-, porque en el partido del sol azteca "han construido una relación de desprecio en contra de nosotros y van a pagarlo; se los prometemos y lo vamos a cumplir... vamos con todo, y no es cierto que nada más estamos" en contra del PRD; "vamos contra toda la clase política": el PRI, el PAN y el PRD.
leer mas en la Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2005/08/07/009n1pol.phpY para alimentar la duda, vean esta nota que aparece en la joranada tambien, escrito por alguien que fue Zapatista y ahora zapatologo, el subcomediante se muestra muy mordaz contra AMLO y demasiado sutil contra el FeCal, el PAN y el PRI
Octavio Rodríguez Araujo
Marcos y AMLO
Algunos amigos y conocidos han intentado de varias maneras tender puentes entre el lópezobradorismo y el neozapatismo, incluso con la otra campaña. No han querido convencerse de que no son compatibles, y no precisamente por culpa de Andrés Manuel López Obrador. Este ha sido respetuoso, incluso se ha negado a hacer comentarios sobre los fuertes calificativos de Marcos en su contra, y no por quererlo ignorar sino porque quizá no ha juzgado pertinente abrir más flancos en su lucha contra la derecha. Para el ex candidato de la coalición Por el Bien de Todos, sus adversarios (enemigos) han sido muy claros e incluso precisos, pero entre ellos no están las organizaciones de izquierda o así autodenominadas. La política del tabasqueño ha sido unir, no restar. La de Marcos, en cambio, ha sido la contraria.
En su comunicado del 20 de junio de 2005 titulado "La (imposible) ¿geometría? del poder en México", Marcos le dedicó al PRD y a López Obrador casi el doble de palabras que al PAN y al PRI juntos. En el presente envió otro comunicado a adherentes y a simpatizantes de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y de la otra campaña: "L@s zapatistas y la otra: los peatones de la historia" (primera parte). Este documento, no publicado todavía, es de agosto-septiembre de 2006. A Calderón lo menciona una vez, a Fox dos, al PAN cuatro, al PRI cuatro también, al PRD 15, a López Obrador-AMLO 24. El foco de su atención es también López Obrador y, además, Cárdenas ("empleado de Vicente Fox") y su hijo, "el patético Lázaro Cárdenas Batel".
Este segundo documento es muy interesante, pues en él Marcos intenta explicar, otra vez, por qué el EZLN y la otra campaña han estado y están en contra de López Obrador. Aunque nadie me crea, pues resulta sorprendente, fue porque en sus "valoraciones, AMLO ganaría la elección para presidente de la República". Sí, por eso. Y luego se añade que no se equivocaron, que en lo que se equivocaron fue en "pensar que el recurso del fraude electoral era ya cosa del pasado".
¿Y por qué les preocupaba que López Obrador ganara, y no Calderón o Madrazo? Sus razones, las mismas en parte que las de Gilly, Rascón, Sánchez Susarrey, Pablo Hiriart, Enrique Krauze, Ricardo Alemán y otros, fueron las siguientes: porque "la llegada de AMLO y su equipo (formado por puros salinistas descarados o vergonzantes, además de una runfla de personas viles y ruines) a la Presidencia de la República significaba la llegada de un gobierno que, aparentando ser de izquierda, operaría como de derecha (tal y como hizo, y hace, el Gobierno del DF). Y, además, llegaría con legitimidad, simpatía y popularidad. Pero nada de lo esencial del modelo económico sería tocado." (Las cursivas son mías.)
En su lógica, con AMLO seguiría "la destrucción de nuestra patria" -y añadió entre paréntesis-: "(pero con la coartada de ser una destrucción 'de izquierda')". Y este es el punto clave de su documento de 2006. Si ganaba López Obrador, la oposición y la resistencia "sería catalogada de derecha, sectaria, ultra, infantil, aliada de Martha (sic) Sahagún (entonces era Martita la que 'sonaba' como precandidata del PAN -después la etiqueta diría 'aliado de Calderón'-)".
En términos más sencillos, el planteamiento de Marcos es que su valoración de los candidatos y los partidos en competencia lo llevó a la conclusión de que si ganaba AMLO los mexicanos serían mediatizados e incluso engañados al creer que la izquierda tendría el poder, y si se oponían a ese poder serían estigmatizados. No lo dice, pero el fenómeno sería semejante al que ocurrió en tiempos de Emilio Portes Gil, cuando después de fundado el Partido Nacional Revolucionario el entonces presidente dijo que el que no estaba en él y con él era contrarrevolucionario. Más o menos lo mismo hubiera ocurrido con AMLO de haber ganado la Presidencia. Con Calderón, en cambio, la izquierda seguiría siendo de izquierda y su oposición también. Por lo tanto hubiera sido mejor que ganara Calderón (o Martita si no hubiera sido desplazada), pues así no hubiera habido (no habrá) confusiones ni mucho menos desilusiones. La vieja tesis de ciertos ultraizquierdistas que prefieren el gobierno de un dictador que de un reformista, porque con el dictador el enemigo es muy claro y con el reformista no, además de que con el primero se agudizan las contradicciones sociales y con el segundo se metamorfosean, no son tan evidentes. ¡Qué didáctico!
¿Exagero? De ninguna manera. A continuación cito otro párrafo del texto de Marcos, referido al supuesto de que hubiera ganado López Obrador: "Pero la ilusión se acabaría a la hora en que se fuera viendo que nada había cambiado para l@s de abajo. Y entonces vendría una etapa de desánimo, desesperación y desilusión, es decir, el caldo de cultivo para el fascismo."
Además de que no entiendo por qué el desánimo, la desesperación y la desilusión serían caldo de cultivo para el fascismo, tampoco entiendo por qué con un gobierno de derecha, que pudiera ser fascistoide, no habría desánimo, desesperación y desilusión. La única respuesta ya ha sido anotada: si gobierna la derecha, y todavía mejor si es la ultraderecha, la población mayoritaria tendría muy claro quién es su enemigo. Sí, como los chilenos con Pinochet: lo soportaron durante casi 16 años y cuando el dictador convocó a un plebiscito (si continuaba o no en el poder), el No apenas rebasó por unos cuantos puntos porcentuales al Sí.
Ya antes Marcos había escrito (el 20 de junio de 2005) que AMLO "nos va a partir la madre a todos" y que cuando gobernó el DF anidó "el huevo de la serpiente", es decir el nazismo. Ahora ha dicho más o menos lo mismo, aunque justo es decir que le reconoce, a diferencia de sus antecesores, que tiene "carisma y habilidad". ¡Vaya, menos mal! Pero la buena noticia de la otra campaña, que seguirá hacia el norte, es que Calderón, si nada cambia, será el presidente y así no habrá desánimo, ni desesperación, ni desilusión ni, por lo tanto, caldo de cultivo para el fascismo. Tomado de la Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2006/09/21/027a1pol.php