Vistas a la página totales

miércoles, diciembre 31, 2008

El Club o Bosque Bohemio

Ladillas

El Club o Bosque Bohemio

Por el Lic. Mefistófeles Satanás

El Club o Bosque Bohemio (Bohemian Grove) es una organización fundada en San Francisco en 1872. Verán, en ese entonces vivía ahí un loquito, un fulano que se hacia llamar el emperador Norton I. Este se había autoproclamado el gobernante de Norte America (Canada, EEUU, y Mexico). Entre sus múltiples títulos estaba el de gobernador del protectorado mexicano.

Los fundadores del Club o Bosque Bohemio eran unos periodistas que se reunían a chupar y cabulear sobre el “gobierno” de Norton. ¿Qué se necesitaría para hacer realidad las ideas de Norton I? se preguntaron ya teniendo varias botellas acabadas. Pues, concluyeron, se requeriría unificar detrás del proyecto a los hombres mas poderosos de norteamérica. También, como buenos periodistas, concluyeron que se necesitaría utilizar el poder de la prensa para presentar el proyecto de unificación como algo benévolo y se acallarían todas las voces que opinaran en contra (ver http://zapatopi.net/blog/bohemian_grove_cabal/).

Lo que inicio como una puntada de borrachos cambio después de 1880, ya que se habia muerto el loquito Norton I. Los periodistas fueron quitados de la membresía por los barones plutócratas que se habían integrado al club. Sin embargo, uno de los puntos fundamentales para asegurar la hegemonía de norteamérica fue conservado: el control de la prensa debería ser fiero. Los proyectos de los miembros del Club o Bosque Bohemio deberían ser presentados por esta como benevolentes. Toda voz que se oponga a sus designios debería ser acallada.

El Club Bohemio siguió creciendo a través de los años. Siempre tuvo entre sus miembros a los miembros de la elite. Entre estos se encontraron John D. Rockefeller, Franklin D. Roosevelt, y casi todos los presidentes republicanos de EEUU. Entre sus miembros también se han encontrado Bill Clinton, John y Robert Kennedy, y otros (no se sabe a ciencia cierta si Obama pertenece o no al club pues este solia no aceptar gente “de color”). Ver: http://www.sonomacountyfreepress.com/bohos/bohofact.html

Entre los miembros de este club se encuentra George Shultz. Este fue el antiguo secretario de estado de Ronald Reagan (también miembro) y actualmente esta a cargo de la Bechtel, una especie de Halliburton chiquita. Este George Shultz fue el que convocó la reunión en septiembre del 2006, en Banff, donde se discutió como agandallarse el petróleo de México. Shultz invito a Yoni CAMOTE y varios prominente PANistas a esta reunion. San Judas Cuauhtémoc también mando a su incondicional, Carlos Heredia Zubieta como su representante. Hoy la Bechtel anda picoteando ilegalmente en Chicontepec.

Otro miembro prominente lo fue William F. Buckley, padre, al igual que su hijo. El primero fue un hijoeputa que ayudó a armar a los cristeros y luego proporciono dinero para la formación del PAN. El segundo fue encargado de la oficina de la CIA en México en los cincuentas y era editor del National Review. Esta es una revista facha y tendenciosa que ha atacado repetidamente a nuestro movimiento.

Otros miembros del Club o Bosque Bohemio incluye la lista de facinerosos de siempre: Thomas Watson (IBM), Phillip Hawley (Bank of America), William Casey (CIA), A.W. Clausen (Banco Mundial), y, por supuesto, los Bush. Estos últimos heredaron la membresía de su abuelito, Prescott Bush, un senador republicano de Connecticut, accionista de la Brown Brothers, a la que Franklin D. Roosevelt tuvo que sancionar por andar tratando de venderles (a través de España) materiales estrategicos a los nazis. Prescott fue de los que proporcionaron dinero para fundar el PAN en 1939. Como ven, el club este es, básicamente, el Yunque gringo.

Los miembros del Club o Bosque Bohemio se reúnen cada julio durante dos semanas en un terreno amplio localizado afuerita de San Francisco. El perímetro esta fuertemente custodiado ahora por un destacamento de la Blackwater (Erich Prince es miembro) o por miembros del Servicio Secreto si un presidente está presente. Hay varias “cabañitas” lujosas en el lugar. Los miembros gozan de la libertad de poder andar encuerados si ansina quieren. También pueden practicar diversos vicios y emborracharse a placer.

Por supuesto, nuestros nazis prietos no podían faltar entre la membresía. Como lo afirmó Univision, (ver http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=noticiero_univision&message.id=107099 y

http://www.isgp.eu/organisations/Bohemian_Grove_members_list.htm) Miguel de la Madrid, el imbecil bajo el cual la destrucción de PEMEX se inicio, es miembro del club. No tengo bases para afirmar que de la Madrid fue al bosque a encuerarse y a darles las nalgas a los republicanos pero es posible. Otra fuente (ver http://www.jonesreport.com/articles/210607_bg.html) menciona que Alfonso de Maria y Campos, cuando era el cónsul de México en San Francisco, y PANista prominente también ha ido al bosque. Igual, no puedo afirmar que de Maria y Campos se haya encuerado en el bosque y les haya dado las nalgas a los republicanos, aunque esto es el sueño de todo PANista.

Hoy de Maria y Campos es director del INAH y se acordaran que se estuvo haciendo guey con la destrucción (por orden de Yimi Neutron) de las pirámides de Teotihuacan. Tuvieron que actuar los investigadores y miembros del sindicato del INAH para evitar que Teotihuacan se convirtiera en Disneylandia.

En forma completamente irresponsable, De Maria y Campos declaraba a la jornada el 17 de febrero del 2007 que: “…que uno de los planteamientos es incrementar el número de centros arqueológicos que sean accesibles durante la noche, aspecto en el que se contará con la participación de los gobiernos estatales y municipales, e incluso se evaluará, en algunos casos, si también de la iniciativa privada…” Y así fue cuando se inicio la destrucción de Teotihuacan. Convertirla en Disneylandia seria una obra de relumbrón para allanarle el camino a la presidencia al grupo Atracomucho y Yimi Neutron a la presidencia.

De Maria y Campos fue el director de CONACULTA durante el gobierno de Zedillo (no me sorprendería que el bolerito también haya ido a encuerarse al bosque y dar las nalgas). De Maria y Campos, se acordaran, también fue el que prohibió que se efectuara un foro para denunciar la deforma energética en el castillo de Chapultepec. ¿Así o mas facho?

Francamente, no se que les pasa a los nazis prietos mexicanos que van al bosque. Ciertamente, si se encueran y le dan las nalgas a George Bush pos es muy su rollo. Si les gusta que les apachurren los mojones pos allá ellos. La bronca es que no solo regresan floreados del culo sino también completamente enajenados y dispuestos a vender a México y destruir su patrimonio cultural. En fin, cuiden la agenda del enano este julio o chequen si ya fue en años previos.

No dudo que el camotito (QEPD), don Beltrone, Mamboa, Nalga Izquierda, Reyes Herodes y el resto de las vergüenzas nacionales ya hayan ido a San Francisco a encuerarse en el bosque y darle la nalgas a un republicano panzón. No cabe duda, al PRIAN les hace sentir del “México Ganador” tener una riata de gringo adentro.

del correo

En poza Rica Veracruz, todos los hoteles estan siendo ocupados por ingenieros de petroleras extranjeras, esto lleva ya varios días (desde la aprobación de la Reformaen la Camara de Diputados) en Radio AMLO se confirma tambien – en el chat- que esto sucede tambien en Ciudad del Carmen...Favor de notificar a las Redes para su divulgación. Gracias

martes, diciembre 30, 2008

tod@s a apoyar!

Estimados y estimadas activistas:

Los bombardeos de las fuerzas israelíes del los Territorios Palestinos Ocupados y el lanzamiento de cohetes hacia Israel por parte de grupos armados palestinos ha provocado una escalada de violencia en Israel y los Territorios Ocupados en la que ya se contabilizan cientos de víctimas.

Los muertos y heridos causados por el bombardeo israelí de la Franja de Gaza suman el mayor número de víctimas palestinas habidas en cuatro decenios de ocupación israelí.

Ayúdanos a pedir a las autoridades israelíes a que pongan inmediatamente fin a los ataques desproporcionados e ilegítimos sobre la franja de Gaza, de zonas residenciales altamente pobladas, que permitan el acceso de la ayuda humanitaria y el acceso de testigos imparciales en la zona.

¡Actúa!

AI

Una familia palestina huye de un ataque israelí con misiles a un edificio en el campamento de refugiados de Rafah
Una familia palestina huye de un ataque israelí con misiles a un edificio en el campamento de refugiados de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el domingo 28 de diciembre de 2008. © AP Photo/MaanImages, Hatem Omar

Asamblea en Resistencia Civil Pacífica en las escalinatas del Ángel de la Independencia.

Estimados amigos:



Por tercer año consecutivo la organización civil Flor y Canto, llevará a cabo su Asamblea en Resistencia Civil Pacífica en las escalinatas del Ángel de la Independencia. La cita es a las 5 pm, (así que no hay pretexto para los desvelados o enfiestados). Nos daremos el tradicional abrazo de Año Nuevo y reafirmaremos nuestra voluntad de seguir luchando por una Nueva República al lado del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. Lleva cartulinas donde expreses tu mensaje de año nuevo a la sociedad mexicana. Contaremos con la presencia del canta-autor Raúl Martell y de Alberto Arista.



¡Este es el pueblo de López Obrador! ¿Cual es el tuyo espurio Calderón?



Informes: www.florycanto.org.mx Tel.: 3184-9236, 19415670. Mensaje de celular 5554162130.



Froylán Yescas Cedillo, Rafael Rivera, Lorena Sosa, Martha Esteva, Rafael Maldonado, Álvaro Soto, Irma de la Cruz, Rocío Galicia y Montserrat Mondaca.

World power

REENVIAMOS


Estimad@s amig@s,

La crisis de Gaza ha estallado. Suma tu nombre a nuestra *petición urgente
demandando un cese al fuego inmediato*. Enviaremos la petición al Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas, la Liga Árabe, Estados Unidos y otros líderes
mundiales! Participa
ahora!<http://www.avaaz.org/es/gaza_time_for_peace/?cl=162113864&v=2607>
Mientras observamos con horror el *derramamiento de sangre en Gaza*,
consternados por cómo la crisis está tornándose totalmente fuera de control,
una cosa resulta clara: *esta violencia sólo traerá consigo el sufrimiento
de civiles y una mayor escalada al conflicto.*

*Tiene que haber otro camino.* Más de 280 muertos hasta ahora en la Franja
de Gaza y cientos de heridos; por primera vez misiles atacando Ashdod tierra
adentro en Israel y ambos lados movilizando tropas. *La protesta global no
se ha hecho esperar, pero hoy, hace falta mucho más que palabras: *la
violencia no cederá ni se alcanzará una paz duradera *sin una firme acción
de la comunidad internacional.*

*Hoy estamos lanzando esta campaña urgente* que será enviada al Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas y a las potencias mundiales claves,
reclamándoles una actuación clara en favor de un alto al fuego para luego
dar respuesta a la creciente crisis humanitaria: *sólo con el firme
seguimiento y compromiso internacional podrán ser protegidos los civiles de
ambos lados y podrán ser tomados los pasos necesarios hacia una paz amplia y
duradera.* Sigue el link para firmar la petición urgente y envíala a todos
tus conocidos:

http://www.avaaz.org/es/gaza_time_for_peace/?cl=162113864&v=2607

*Luego del día más sangriento de Gaza que se tenga memoria y ocho o más años
de una ineficiente diplomacia global y de los Estados Unidos, *necesitamos
que los líderes del mundo hagan más que hacer declaraciones sobre el tema si
lo que se busca es asegurar un alto al fuego. A través del Consejo de
Seguridad y otros cuerpos internacionales, *el mundo puede brindar la ayuda
y la presión necesaria para detener la violencia y cambiar la situación en
Gaza*, evitando los misiles y los ataques, reabriendo los caminos bajo
estricta supervisación internacional para que en lugar de tráfico de armas,
más de 1 millón y medio de gente en Gaza pueda acceder a combustible, comida
y medicinas que son tan necesarias.

*Todas las partes de este conflicto continuarán actuando como lo han venido
haciendo en el pasado si creen que el mundo permanecerá inmóvil y les
permitirá seguir como hasta ahora.* Nos hemos movilizado por un alto al
fuego en 2006 durante la guerra Líbano - Israel con éxito, *pero esta vez,
la comunidad internacional debe actuar sin demoras*: alcemos una verdadera
protesta pública en todo el mundo. 2009 es un año en que las cosas pueden
ser distintas: *es tiempo de actuar en conjunto, detener la violencia y
trabajar por la paz.*

Con esperanza y determinación,

Brett, Ricken, Paula, Ben, Pascal, Paul, Graziela, Alice, Luis, Iain y todo
el equipo de Avaaz

----------------------------



--
Área de Enlace y Comunicación
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C.

Una llama encendida para los derechos de los pueblos!

La Limeddh es filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH),
La Organización Mundial contra la Tortura (OMCT) y esta asociada a
Trabajar Juntos por los Derechos Humanos.
Todos ellos con estatuto consultivo ante la ONU (Resolución 1296 del ECOSOC)

Calle Tehuiztitla 1era cerrada, No 44
Col. los Reyes, Del. Coyoacan
CP 04330 Mexico Distrito Federal

Tel y Fax: (55) 5846 1045 / 5610 8790
Cel: (044) 55 2939 2167

enlace.limeddh@gmail.com
www.espora.org/limeddh

Fin del Juego: Plan de Exterminio Mundial

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

lunes, diciembre 29, 2008

: Vamos a tener el taller del compostero el pr�ximo domingo 4 de enero a las 11.30 am en el parque Espa�

Por eso estamos como estamos....

Por eso estamos como estamos....

NUESTROS PROCURADORES, CHEQUEN EL VIDEO
EN ESTE PAÍS DE CORRUPTOS VIVIMOS ?
YA SON MUCHAS DEL GOBER DE PUEBLA,
QUÉ TE PASA CALDERON, DÓNDE ANDAS??
ASÍ QUIERES QUE CONFÍE EN TI Y EN TODOS TUS CORRUPTOS Y NARCOS QUE AYUDAS Y CUIDAS Y LES TIENES MIEDO, COMO A ESTA PROCURADORA QUE TUS AGENTES LES DIÓ MIEDO ARRESTAR A UN NARCO PORQUE ELLA LOS AGREDÍO ? QUE TE PASA DONDE ESTA LA 'UNIDAD' QUE TANTO PRESUMES, SI TODOS LOS QUE USTEDES DICEN 'NARCOS' 'SECUESTRADORES' ASESINOS' Y AHORA EN MORELIA 'TERRORISTAS' ESTAN DENTRO DE USTEDES MISMOS, ESTE VIDEO DELATA MÁS ALLÁ QUE UNA MENDIGA PROCURADORA DE UN ESTADO TAN CORRUPTO, ASÍ ESTARAN NUESTROS ESTADOS Y ASÍ LES TIENES MIEDO 'CALDERON' ?
YO NO TE TENGO MIEDO NI A TI NI A NINGÚN POLÍTICO NI A TU 'EJERCITO', NI A TU 'AFI' NI A LOS POLIS ESTATALES NI MUNICIPALES.
SOY UN MEXICANO CON HIJOS MEXICANOS, QUE YA ESTOY HASTA LA MADRE DE TODO ESTO, OJALA Y DE VERDAD LOS MEXICANOS, ASÍ COMO EN EL TERREMOTO Y EN LOS DESASTRES FUERAMOS TAN UNIDOS PARA MANDAR A TODOS NUESTROS POLÍTICOS CASA LA MADRE, Y QUE MEJOR NOS CUIDEN LOS DISQUE NARCOS, QUE PARA MI GUSTO NI EXISTEN, USTEDES SON TODO ESO.
QUIEREN HACERNOS CREER A TODOS LOS MEXICANOS QUE ESTAMOS EN LUCHA ? CUAL LUCHA ? LA LUCHA ES ENTRE USTEDES MISMOS POR EL CAMBIO DE PODER, YA NI FRIEGAN, NOS LLEVAN AL BAILE JUNTOS Y YO NI SE BAILAR.
LEAN ESTE ARTÍCULO, BUENISIMO Y ES LA MERA REALIDAD EN LA QUE VIVIMOS, QUE CORAJE ME DIO VER ESTO, TENGO HIJOS Y ESPOSA, ASÍ COMO AMIGOS Y FAMILIARES QUE TIENEN HIJOS Y LOS QUIERO TAMBÍEN AL IGUAL QUE A MI FAMILIA, NO SOPORTO MÁS ESTO, ENTREN A ESTA PAGÍNA:
http://www.eluniversal.com.mx/graficos/animados/videos/videoprocu.html
ADOLFO DINGLER PÁMANES
NO TE TENGO MIEDO 'CALDERON' AHÍ ESTA MI NOMBRE Y SEGUIRÉ EN PÍE,

lunes, diciembre 22, 2008

Gracias

Los cuerpos decapitados de ocho militares y un ex jefe policiaco fueron llevados a la morgue de Chilpancingo
Ap
Los cuerpos decapitados de ocho militares y un ex jefe policiaco fueron llevados a la morgue de Chilpancingo


Muchas gracias a tod@s aque@s que votaron por FECAL!, estos son los resultados!

domingo, diciembre 21, 2008

EL FALSO JUAREZ DE LA DERECHA

Pedro Salmerón

So pretexto del bicentenario del natalicio de Benito Juárez, se publicó un grueso libro titulado Juárez y Maximiliano. La roca y el ensueño, de Armando Fuentes Aguirre, Catón . Según la contraportada y las “ primeras palabras ”, el objetivo del libro es la reconciliación “en el común amor a México”: debemos “aquilatar la grandeza de Juárez sin tildar de traidores a su contemporáneos”. Asegura el autor que busca comprender a los personajes en su contexto y no juzgarlos con los raseros del presente.

Sin embargo, brillan por su ausencia la reconciliación y la comprensión anunciadas. Lo que el lector encontrará es una repetición más –aunque se presenten como novedosísimas ideas muy viejas– de la historia tradicional de la derecha. Tenemos aquí a un Juárez al que conocemos bien: el de las escuelas de monjas, que tienen en común con el Juárez de la era priísta la misma simplificación maniquea de la historia, basada en la deshumanización reduccionista de los personajes y los procesos: para una, Juárez es el héroe de bronce; para la otra, es el traidor que puso a la patria en riesgo de desaparecer y la entregó a la influencia yanqui.

Si el objetivo explícito de Fuentes hubiese sido relanzar esa vieja historia, no faltaría a la verdad, pero el Juárez de su libro está en permanente contradicción con lo que promete: es un politiquillo ambicioso, un pésimo administrador; un gobernante radical, mentiroso, autoritario y vengativo; un personaje sin pizca de grandeza ni generosidad. Y, lo peor de todo, un traidor que entregó la patria a los yanquis, quienes lo sostuvieron en el poder.

Ese es el hilo conductor del libro, “el hilo negro”: cómo fue que los gringos se adueñaron de México gracias a los liberales. Primero, los gringos dieron el triunfo a los liberales en una guerra, la de Reforma, en la que la inmensa mayoría de los mexicanos era contraria al bando liberal. Más de veinte veces se repite esa especie de “la inmensa mayoría”, sin que se aporte ninguna prueba al respecto. Los liberales “dependieron casi absolutamente [de los yanquis] para triunfar”. “No cabe duda que Juárez y su partido pudieron obtener la victoria sobre los conservadores únicamente merced a la ayuda que recibieron de los estadunidenses”, otorgada a cambio de la traición perpetrada por Juárez y Ocampo, con el beneplácito de todo su partido. Porque casi todos los liberales quedan manchados, en una historia cuyas contradicciones internas son discretamente pasadas por alto (por ejemplo, Fuentes dice que en todas las batallas, incluso las anteriores a la intromisión gringa, los liberales contaron con la ventaja del número, olvidando su cantaleta de la “la inmensa mayoría”).

Mayor contradicción hay en culpar a Juárez de la intervención francesa, que causó él por un grave error político, “origen de otros siete años de destrucción y muerte para México”, para decir después que los conservadores trajeron a los franceses para “restablecer la paz entre los mexicanos” y “poner freno de una vez por todas a las ambiciones expansionistas de Estados Unidos”: un grupo de buenos mexicanos que advertían que los yanquis habían entregado el país a una camarilla de traidores, conspiraron para hacer de México una monarquía, aprovechando la pugna de Juárez con Inglaterra, Francia y España y, sobre todo, la Guerra de secesión estadunidense, que impediría por una vez que los yanquis decidieran nuestro destino.

Aquí es donde Fuentes reitera con mayor ahínco que no hay que juzgar a los hombres del pasado con los criterios del presente, argumento que usa para justificar a quienes invitaron al ejército francés y ofrecieron el trono a Maximiliano, pero nunca recuerda ese argumento cuando habla de Juárez, que estaba entregando la patria a los yanquis, que ningún mérito tiene ante la intervención, como tampoco lo tiene casi ninguno de los liberales, que son torpes o traidores o cobardes. Hay párrafos en que Fuentes muestra lo mismo su odio visceral por los liberales que su desconocimiento de nuestra historia, como puede verse en la parte relativa a la defensa de Puebla en 1863.

Y conforme avanza la intervención, Juárez casi desaparece, porque Fuentes habla de sus héroes, Maximiliano, Miramón y sus esposas. Son sus románticas, heroicas y generosas historias de las que se ocupa y, si aparece Juárez, es para reiterar que estaba entregando México a los yanquis, para recordarlo una y otra vez, hasta el cansancio. Nada tuvieron que ver los liberales en el fracaso del imperio; nada hizo Juárez desde julio de 1863, salvo clamar por la ayuda gringa, que finalmente llegó para acabar con la intervención. Sólo se habla de la resistencia nacional para mencionar armas y recursos gringos, otra vez, sin aportar pruebas.

El final del imperio de Maximiliano está lleno de actos cobardes y deshonrosos, cometidos por Juárez y los suyos. Sólo se salvan del “naufragio” y aparecen “con honor en medio de tantas escenas de deshonras” algunos liberales, como Mariano Escobedo y, por supuesto, Porfirio Díaz. A traición fue entregado Maximiliano a la vengativa inquina del inhumano Juárez, que violó sus propias leyes para cumplimentar a los yanquis y fusilar al valeroso príncipe. El triunfo de Juárez sobre Maximiliano no fue un triunfo de México sobre Francia, pues “lo cierto es que el triunfo correspondió a los Estados Unidos” y facilitó su dominio sobre nuestro país.

El final del libro nos permite sumar a la deshonestidad intelectual del autor, una de las mejores muestras, entre muchas, de su calidad como investigador. En el último párrafo afirma que “nadie pudo averiguar a ciencia cierta en qué papel, carta, discurso, proclama o manifiesto había dicho Juárez aquello de: El respeto al derecho ajeno es la paz [...] Quién sabe quién leyó la frasecita, le gustó y se la endilgó a Juárez.”

¿Así investiga usted, señor Fuentes? Permítame decírselo entonces: la “frasecita” está en uno de los documentos más significativos de la trayectoria de Juárez: el Manifiesto a la Nación , del 15 de julio de 1867, en que, de regreso a Ciudad de México, informa a los mexicanos que los poderes de la Unión volvían a establecerse en la capital; en que señala –como así fue– que se habían afirmado la independencia y la soberanía de México.

Pues bien, si esa es la reconciliación histórica que nos ofrece la derecha, no la queremos. Es tan falsa y alevosa como la reconciliación política que finge ofrecer esa misma derecha por boca de Felipe Calderón. No queremos su Juárez, no queremos el Juárez de Salvador Abascal y su hijo Carlos, que como secretario de Gobernación saboteó los festejos del bicentenario; el Juárez del Vasconcelos de fines de los treinta, a sueldo de los nazis. No queremos el Juárez del cardenal y del gobernador de Jalisco, como no queríamos tampoco al Juárez del bronce y los discursos huecos de lo peor del priísmo, encarnado en Mario Marín o Ulises Ruiz. Nos quedamos con nuestro Juárez, el de la historia, no el de las fantasías sin sustento de la derecha. Nos quedamos con el Juárez que hizo del nuestro un país soberano, derrotando a las fuerzas de la reacción y al invasor extranjero, y poniendo límites infranqueables al expansionismo estadunidense. Nos quedamos con Juárez.

El despertar

El despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx

■ ¿Obstáculo insalvable?

Nota periodística: La estructura del movimiento de AMLO está integrada por 2 millones 200 mil ciudadanos y podría crecer hacia mediados de 2009 a 2 millones 500 mil. Se han organizado unas 400 brigadas grandes, centenares de círculos de estudio y resistencia, así como 960 comités municipales. Estos son los frutos cuantitativos de la gira que el tabasqueño ha realizado por 80 por ciento de los municipios del país. Era lógico: AMLO ha trabajado para cosechar simpatías y sembrar grupos. Los resultados cualitativos son mayores. Está surgiendo una organización fuera de la partidocracia, con capacidad de movilización, iniciativa y coordinación. La aprobación de AMLO sube. Llega a más de una cuarta parte de la población electoral. Es asombrosa la “falta” de olfato probablemente intencional de los comunicadores que no investigan ni miden el impacto que puede llegar a tener este fenómeno. Esta indolencia no la comparte el Cisen, que observa con creciente interés y preocupación el proceso.

El cerco mediático es hoy un gran obstáculo para el movimiento. Los medios electrónicos y los periódicos, con raras excepciones, han tratado de banalizar, minimizar y ocultar estos hechos y descalificar y calumniar a AMLO. A cambio reciben jugosas ventajas y privilegios.

Un amigo culto, izquierdista de buena fe y que no se traga las ruedas de molino, me decía antier que está de acuerdo con nuestros objetivos estratégicos. Rechaza a Andrés Manuel por mesiánico, ávido de poder, lleno de rabia y amargura, enloquecido por la derrota, etcétera. Imagen siniestra compartida por millones que ven a la política como espectáculo y se nutren con la información convencional. Los que trabajamos con AMLO (ninguno ha desertado) somos gente crítica y damos testimonio unánime de la cordura, sobriedad, resistencia a la adversidad, sereno cálculo estratégico, astucia y buen humor del líder.

A pesar de que la información política oficialista ha tenido éxito en distorsionar y reiterar las mismas calumnias hasta volverlas verdades dogmáticas, no puede negarse que Andrés Manuel y su voto duro, que llega a 25 por ciento de los electores, han resistido la campaña de aniquilamiento. Hasta cierto punto, haber ocultado el perfil verdadero del movimiento lo favorece, porque cuando emerja en los próximos meses, el rebote de sorpresa dañará la de por sí dudosa credibilidad del aparato mediático: el peor obstáculo que enfrentan no sólo los obradoristas, sino la democracia mexicana.

sábado, diciembre 20, 2008

Desfiladero

Desfiladero

Jaime Avilés

■ Adiós, doña Amalia

■ Calderón, pelele desechable

■ ¡Ni un voto al PRD!

Ampliar la imagen En el gobierno de Felipe Calderón la desocupación laboral creció y el peso se devaluó 40 por ciento. La gráfica corresponde a una feria del empleo en junio pasado En el gobierno de Felipe Calderón la desocupación laboral creció y el peso se devaluó 40 por ciento. La gráfica corresponde a una feria del empleo en junio pasado Foto: José Antonio López

No cabe duda: todo en la epopeya cardenista tiene el aura grandiosa de una novela romántica. La sentida desaparición de doña Amalia Solórzano una vez más nos lo recuerda. Era una niña de 15 años cuando se enamoró para siempre de un altivo militar de 33, con el que se casaría a los 21 en contra de la voluntad de sus padres. Y seguía siendo una muy joven señora de 27 cuando su marido se metió a nadar en el cráter del Nevado de Toluca, dos días después de decretar la estatización del petróleo. Con la misma firmeza sutil con que ella se enfrentó a su familia para irse a vivir con el hombre que había elegido, el general Lázaro Cárdenas lidió a las potencias europeas en vísperas de la segunda Guerra Mundial para dotar a nuestro país de una industria que sería clave en su desarrollo hasta nuestros días. ¿Por qué la derecha no tiene figuras femeninas de la estatura de Amalia Solórzano, Rosario Ibarra de Piedra, doña Jesusa Ramírez Gama o la comandanta Ramona de los zapatistas?

La hora del pueblo

No cabe duda: si Felipe Calderón le hubiera declarado la guerra a Estados Unidos, a estas alturas al menos ya habría podido rendirse. Pero en su inagotable torpeza hundió al país en una espiral de violencia que no tiene posibilidades de conjurar, ni por la fuerza ni por el diálogo, y para quienes lo llevaron al poder, esto lo convierte ya en un pelele desechable.

Así lo insinúan los extensos reportajes que desde la semana pasada publican a diario los principales medios estadunidenses. The New York Times, Washington Post, Los Ángeles Times, el Chronicle y el Examiner de San Francisco, CNN y American Network, entre otros, y por su parte la revista Forbes, se muestran escandalizados por la carnicería que en estos dos años ha provocado la muerte de más de 7 mil mexicanos, así como la creciente pérdida de control territorial del “gobierno” panista, particularmente en la frontera norte, donde ahora el narco también constituye una amenaza a la seguridad pública de nuestros vecinos.

A su vez, los empresarios de acá declaran que la industria mexicana ya está en recesión y le exigen al hombrecito de Los Pinos “medidas que protejan los negocios”, aunque una de ellas entrará muy pronto en vigor: los patrones aceptaron un aumento de dos pesos con 32 centavos al salario mínimo, que sólo atizará el malestar social. Pero mientras la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) calcula que en 2009 se perderán 20 millones de puestos de trabajo en el mundo, la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe), dependiente de la ONU, pronostica que en México desaparecerán 380 mil empleos formales, cantidad equivalente a la quinta parte del millón 800 mil que dejarán de existir entre Tijuana, la Patagonia y las Antillas.

¿Cómo está eso? ¿El México del “presidente del empleo” contribuirá a la numeralia de la crisis mundial mandando a la calle a 21.1 por ciento de los nuevos desocupados de América Latina? A dos años de la imposición del pelele, este es el balance: el narcotráfico controla amplias zonas del país, el peso se devaluó 40 por ciento, el desempleo abierto pasará de 4.9 a 5.7 por ciento (siempre según la Cepal), la inflación es la peor de los últimos siete años, el “gobierno” es sólo una agencia de publicidad que produce espots de radio y televisión y la descomposición del aparato de Estado es profunda pero tiende a agudizarse.

Calderón sabe que es incapaz de hacer y remediar nada, y más de 100 millones de mexicanos están plenamente de acuerdo con él en este aspecto. Si en dos años provocó este desastre y en 2009 todo va a empeorar, ¿por qué no renuncia junto con su equipo de amigos y cómplices? Fernando Gómez Mont no funcionó como “pacificador” en Gobernación. Agustín Carstens carece por completo de imaginación para delinear un plan anticrisis. Genaro García Luna y Eduardo Medina Mora son altamente corresponsables de la crisis de seguridad pública. El resto del gabinete es prescindible.

Hay que volver a decirlo: es urgente cambiar de política y de políticos. Ya no nos pueden volver a decir, como Zedillo en 1995: rásquenle como quieran, este es el único modelo que hay en el mundo y no existen alternativas. ¡Basta de falacias! Se pueden y se deben tomar desde hoy medidas de emergencia en beneficio de todos, empezando por los de abajo. El Movimiento en Defensa de la Economía Popular y la Soberanía Nacional está mostrando que se puede caminar en otro sentido. La hora del pueblo se acerca.

2008: los zapatazos morales

No cabe duda: la hazaña cívica de Muntazer al Zaidi el sábado pasado en Bagdad trajo a la memoria el no menos histórico zapatazo que Nikita Kruschev dio en la ONU en 1960, pero también los actos de rebeldía de Andrés Gómez ante Felipe Calderón en Palacio Nacional, y de Alma Maldonado ante Salinas de Gortari en Inglaterra. O la audaz lucha de los ecologistas de Monterrey para evitar la destrucción del Cerro de la Silla, promovida por un gánster insaciable llamado Abel Guerra, que aspira a ser el próximo gobernador de Nuevo León. O las manifestaciones de multitudes indignadas que repudian los abusos policiacos en Grecia.

No, no cabe duda: en el mundo que nos lega WC Bush, la hora del pueblo se acerca. Así lo corroboran las cartas de los lectores de esta columna, aún disponibles en el blog de El Patín del Diablo, que semana a semana han expresado su rechazo a la imposición de los chuchos en la dirección espuria del Partido de la Revolución Democrática. Ahora el consenso es claro y rotundo: en las elecciones de 2009, pase lo que pase, bajo ninguna circunstancia, ¡ni un voto al PRD! Podríamos decirlo cantando con un verso de Gabriel Celaya: “¡A galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar!”

Sáquenla al tercio

No cabe duda: 2008 se va como un tren cargado de cadáveres, entre los cuales se alejan amigos y compañeros entrañables. A quienes tuvimos la fortuna de quedarnos todavía por aquí nos llega el momento de bajar la cortina, echarle llave a la tienda y colgar el cartel de “cerrado por vacaciones hasta enero”. Pero antes, Desfiladero quiere decirles a sus amigos Diego Luna y Daniel Giménez Cacho: Irene Azuela merece un aplauso para ella sola, porque su esfuerzo enorme sostiene la trama de El buen canario, la pieza que vino a montar John Malkovich y que no vale nada, salvo por las deleitosas actuaciones de los mencionados, y de Bruno Bichir y de Jorge Zárate, así como por los efectos especiales de la escenografía, tan primermundista. ¡Felices fiestas!

jamastu@gmail.com y http://patindeldia.blogspot.com.

narcoortodoxo Anarcoortodoxo

Un activista coloca una bandera anarquista en la figura del patriarca ortodoxo Gregorio V, en la jornada 13 de protestas en Grecia por la muerte de un adolescente a manos de la policía Foto Ap

viernes, diciembre 19, 2008

La pena de muerte no es solución ante el secuestro: Ingrid Betancourt

En conferencia de prensa en la embajada francesa, Betancourt dijo que no quiere ni pensar qué ocurriría si se aprobara la pena de muerte en países corruptos. Sería una excelente manera, dijo, de actuar contra enemigos políticos o económicos. Y además, aseguró, no hemos visto una relación directa de la aplicación de la pena de muerte con la disminución del problema.

LEER MAS...

jueves, diciembre 18, 2008

Pronunciamiento contra la formación del APAUAM

ATACAN AL SITUAM Y PRETENDEN DIVIDIRLO Y FORMAR EL APAUAM

Como todos saben, el Sindicato Independiente de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM), ha sido desde su formación un sindicato mixto de personal académico y administrativos, y que desde el trabajo sindical y la lucha por las reivindicaciones de los trabajadores ha tenido a bien el mejoramiento de las prerogativas de los afiliados a éste sindicato. Si bien varias de las huelgas no rindieron frutos y las luchas internas se han manifestado por la libre expresion que se ejerce en el SITUAM ha llevado a tener problemas propios de la discusión laboral. El SITUAM uno de los sindicatos con mayor tradición de sindicato mixto y único en Latinoamérica ha tratado de ser coptado por la Rectoría actual, impulsando a profesores que son funcionarios de la misma Universidad y antes profesores que se manifestaron como "luchadores en su momento" o bien "en contra de las peticiones que el sindicato ha solicitado como el anexar las becas al salario de los docentes" y ahora resulta que les "interesa" mejorar la calidad académica, laboral y salarial de solamente los trabajadores académicos, todo ello mediante el envío de spam por el correo electrónico o solamente en reuniones con aquellos que tienen los mismo intereses espurios. Además de llevar años de tratar de romper la unidad del SITUAM pretenden dividir a los profesores y a los trabajadores administrativos en "clases sociales". Todo ello no nos sorprende dado los ataques no solo contra el SITUAM sino contra la UAM; por la disminución de presupuestos para la atención a los estudiantes y la investigación. Todo ello se vislumbra en la política del gobierno actual de tratar de desmantelar a los sindicatos de avanzada como han hecho con otros sindicatos (en este caso con el aval de el Rector Labadie y sus autoridades) e imponer una política de topes salariales, pero aun más de prerogativas ganadas por los trabajadores.

BELE


ACADÉMICOS SE PRONUNCIAN SOBRE LA CONVOCATORIA A CREAR OTRO SINDICATO DE ACADÉMICOS EN LA UAM

El impulso que se está dando a la creación de otro sindicato académico hace
necesaria una discusión abierta sobre las implicaciones que esto puede traer
para los profesores-investigadores y ayudantes y para la Universidad
Autónoma Metropolitana misma. En ese espíritu de impulsar una discusión de
fondo, se señalan aquí algunos rasgos que consideramos problemáticos sobre
tal iniciativa.

1. Intolerancia y hostilidad en contra de otros trabajadores académicos y
administrativos. El núcleo de profesores que desde hace más de doce años ha
tratado de crear un sindicato alterno, ha fundado su proyecto en la
reiterada descalificación y agresión a los académicos y administrativos que
no concuerdan con sus propuestas y que reivindican al SITUAM (Sindicato
Independiente de Trabajadores de la UAM) como legítimo instrumento de
defensa. Este agresivo rasgo ha estado presente desde 1994 y se agudizó a
partir del 2002, cuando en un desplegado ellos denostaban a quienes con la
huelga demandaban aumento salarial y la integración al salario de las becas
y estímulos. A pesar de ser demandas que ahora ellos mismos reconocen como
perfectamente legítimas y que fueron gestionadas mediante medios
perfectamente legales, las tachaban de ser “un conjunto de demandas
verdaderamente absurdas” y a los académicos y administrativos que las
sostenían los llamaban “atrasados”, “primitivos”, “dogmáticos”, y los
consideraba “el peor enemigo del trabajo universitario” “demagógos”, “irresponsables” “violentos”, y así por el estilo (Alenka Guzmán, Pablo Becerra, responsables, Desplegado UAM en La Jornada, 6 marzo 2002). Este mismo discurso sigue presente –aunque un poco más refinado- cuando en su Manifiesto recién publicado implícitamente se plantean como características del sindicato de la UAM la “corrupción”, el “anquilosamiento”, clientelismo”, “compadrazgo”, etc. El propósito de
crear una nueva organización se coloca así en una perspectiva de intolerancia que afectará profundamente a la UAM y la vida interna de esa misma organización. Este es el resultado directo del hecho de que el surgimiento de una nueva organización desde 1994 tiene una fuerte connotación política, de debilitar lo más posible al SITUAM, y sólo en forma secundaria finalidades gremiales.

2. Vinculación estrecha y estructural con las autoridades de la
institución. Lo anterior se explica en buena parte por que la visión del
grupo impulsor y sus integrantes están estrechamente relacionados los grupos
que controlan los puestos de autoridad en la UAM. Desde los noventa, ha sido
común ver que los integrantes del grupo promotor se presentan como arrojados
defensores del sindicalismo “puro” y pasan luego a ocupar puestos de
autoridad como jefes de departamento, directores de división, secretarios de
unidad, o directivos en otras instituciones, y desde allí siguen actuando
en coordinación e impulso a la iniciativa de otra organización. El ejemplo
más claro es tal vez el del actual secretario general de la UAM, Javier
Melgoza, quien en el 2002 como académico firmaba el desplegado arriba citado
y en el 2008 como secretario de la Universidad impulsaba al núcleo
organizador ofreciendo espacio para sus reuniones, apoyo para mítines,
entrega de datos de académicos de la UAM para el plebiscito y negociaciones
con el rector para la entrega de las becas y estímulos. Otros académicos -
como la profesora Gabriela Dutrenit de sociales de Xochimilco- una vez
frustradas sus intenciones de convertirse en autoridades por el rechazo
masivo de los académicos de esa división, aparecen súbita y oportunamente
como denodadas sindicalistas primero dentro del sindicato e inmediatamente
después en contra del SITUAM. En el fondo este ir y venir ocurre y se
considera legítimo porque en su concepción no existen diferencias
fundamentales entre la visión desde los intereses de los funcionarios y sus
carreras políticas y la que generan los intereses de los académicos como
trabajadores. De ahí que a la hora de hablar de la Universidad Pública no
introduzcan siquiera un matiz en su apoyo a la institución y sus autoridades. Así, se habla de “salvaguardar a la Universidad Pública”, pero sin que se exprese alguna crítica a las hostiles políticas gubernamentales (que han sido avaladas entusiastamente por las autoridades) que han secuestrado la autonomía y que la han subordinado en un grado que causa sorpresa aún a analistas institucionales de la política educativa. Esto ha llevado a la mansa aceptación por parte de las autoridades de las acreditaciones, el financiamiento condicionado, las restricciones
presupuestales y de la matrícula, programas de mejoramiento del
profesorado, tutorías, educación a distancia, cobros a los estudiantes,
restricciones presupuestales y de plazas, así como a la transformación de
la universidad en una empresa de venta de servicios e investigaciones, así
como a la creación de la industria de la educación continua y a distancia,
en estrecha vinculación, además, con corporaciones como Parker Hanniffin, en
Azcapotzalco; Resistol en Iztapalapa, Cemex en Xochimilco. En lugar de
colocarse en un lugar crítico y distinto de las autoridades que abusan del
patrimonio universitario (como la anterior rectoría) y leales al gobierno,
se manifiestan sin matiz alguno, como dispuestos “a colaborar”, hablan
de “corresponsabilidad” (¿con todo lo anterior?) y consideran la trayectoria
de la UAM “irreprochable”. Avalan así, tres décadas de sujeción y de
políticas neoliberales en contra de la universidad pública impulsadas por
los rectores de la UAM, algunos, como Julio Rubio Oca, desde la misma
ANUIES.

3. Actitud flexible y de colaboración con las autoridades de la UAM. La
otra cara de esta visión y actitud del grupo impulsor, es que las demandas
de los académicos se han presentado siempre ante las autoridades con gran
ternura y suavidad. De hecho, es posible decir que estas se definen en
parte, en función de lo que las autoridades consideran que es correcto para
los académicos. Así, en su reciente Manifiesto señalan que habrán de
ser “firmes”, pero, para no alarmar a algún funcionario, inmediatamente
añaden que “también flexibles”. Dicen que habrá una “nueva agenda” de los
académicos, pero se apresuran a decir que esta debe ser “viable y realista”
y, además, elaborada con “responsabilidad”. Palabras todas estas que
construyen un discurso ya bien conocido en la vieja retórica de las
organizaciones sindicales subordinadas al gobierno, pero que además se
materializan en una peculiar política laboral. En 2002 los promotores de
otro sindicato se escandalizaban de que el SITUAM demandara integrar las
becas al salario, y decían contundentemente que “no son parte del salario ni
de las prestaciones” (Guzmán, Alenka y Becerra, Pablo…) y agregaban, en
otro documento de la época que “estos se mantengan como facultad exclusiva
del rector” (Documento de discusión No. 3, 2002). Sin embargo, en el
Manifiesto actual se habla solicitar la “integración total o parcial de las
becas al salario” y, además, de crear un “complemento de pensiones y de
vinculación con la UAM después del retiro.” ¿Por qué este abrupto cambio?
¿Por qué ahora se apropian de una de las demandas históricas del SITUAM? La
explicación más probable de este cambio es el hecho de que las autoridades
también ha cambiado y ahora sí están dispuestas a negociar este tipo de
asuntos. En efecto, en el 2006 la ANUIES pedía a los rectores “revisar de
estímulos al personal académico” para que estos no fueran un componente tan
alto en el ingreso global del profesor (ANUIES, 2006 Consolidación y avance
de la educación superior en México. Temas cruciales de la agenda: 39,40). Y
de manera coincidente en el 2007 el rector Lema Labadie ya planteaba en su
recorrido por los departamentos que “quienes hubieran demostrado un nivel de
productividad a lo largo de los años” tendrían en forma permanente las becas
y estímulos y, además, que buscaría apoyar las pensiones del ISSSTE con
recursos institucionales propios y establecer formas de “vinculación” de los
jubilados con la institución. De tal manera que, en este caso, la
actitud “realista” y “responsable” en las demandas realmente significa
exigir firmemente aquello que las autoridades ya de antemano están
dispuestas a otorgar y, con toda “flexibilidad” ajustarse a la manera
concreta como ellas consideran debe ponerse en práctica. Con esto, el
discurso de los impulsores de una organización ‘realmente académica’ o
sin “intermediarios”, como señalan en su documento, se perfila claramente
como una organización donde el intermediario fundamental de los intereses
académicos serán las propias autoridades. A quienes hoy impulsan una nueva
organización les podrá escandalizar que sean comités ejecutivos
predominantemente de trabajadores administrativos quienes los representen en
la defensa de sus intereses, pero lo que en los hechos proponen es mucho
peor: la rendición y anulación de los intereses del propio sector académico,
en manos de las autoridades.

4. Elitismo y desinterés por el futuro del país. Se trata de una propuesta
de organización, además, que no esconde el propósito de agrandar las
distancias entre los trabajadores al interior de la UAM. Al definirse, en
los hechos y en la historia, como hostil al grueso de los trabajadores de la
UAM, cercana a las autoridades y a sus concepciones de lo que es el
fortalecimiento de la universidad pública y con demandas que rayan en el
privilegio, más que como un sindicato democrático interesado por la
autonomía de las universidades y por el país, se perfila como un acomodado
club de profesionales. Con él se intenta desbaratar la idea y la práctica de
que todos quienes trabajamos en la UAM compartimos una misma condición e
identidad –aunque seamos profesores, laboratoristas, secretarias, ayudantes,
intendentes, etc.- y que debemos demandar un trato sin distinciones
artificiales. Esa es la razón de fondo de la importancia de un sindicato
mixto y para imponer la razón de la distancia, se propone ahora un sindicato
exclusivo de académicos, para colocarse como separados, distintos y, además,
privilegiados. La demanda de una Casa Club del Académico (¿con meseros de
corbata y manteles blancos?) parece emblemática de este deseo transparente
en muchas de las expresiones de rechazo a los administrativos. Consecuente
con esta visión, su manera de mirar la realidad mexicana no es a través de
los intereses y demandas de conocimiento (formación, investigación y
difusión) que tienen los campesinos, pueblos originarios, jóvenes sin acceso
a la educación y sin trabajo, obreros y empleados pauperizados y
desempleados, comunidades y zonas periféricas marginadas en las grandes
urbes, sino el discurso oficial del gobierno panista que intenta borrar la
identidad y profundidad de las luchas sociales englobando sus actores en
etiquetas como “los que menos tienen”, que convierten a la mayoría del país
en simples menesterosos objeto de la caridad teletónica y universitaria
neoliberal. En el Manifiesto –más a la derecha incluso de la visión que
tienen los rectores de la ANUIES sobre el país al que debe responder la
educación superior- no existe mención sobre los conflictos sociales, los
pueblos originarios y sus luchas, la desigualdad regional y la crisis en la
economía y la conducción política del país; ni, menos una propuesta sobre
cómo este grupo de académicos privilegiado va a vincularse con estos
sectores –y no con las empresas, corporaciones y gobiernos neoliberales-
para contribuir desde una universidad distinta a crear otro país. Todo esto,
simple y sencillamente, no cabe en la perspectiva elitista.

5. Una cuestión práctica y de fondo: el futuro de la identidad laboral de
los académicos en la UAM Aunque este perfil de nueva organización sindical
implica un deterioro fundamental en la idea y práctica del sindicalismo como
parte del país, y de la búsqueda de una universidad distinta a la que ellos
definen como “irreprochable”, esta visión también abre una problemática
perspectiva para las condiciones laborales de los académicos. A pesar de las
descalificaciones que sistemáticamente estos académicos hacen contra el
SITUAM, debe reconocerse que a pesar de sus problemas, no sólo ha podido
mantenerse como organización sino que gracias al compromiso que genera en
muchos de sus afiliados y gracias a una visión solidaria y de lucha
independiente de las autoridades ha logrado construir una impresionante y
sólida estructura de derechos y condiciones de trabajo del académico que
difícilmente tiene paralelo en el país. Esto ha ocurrido porque el SITUAM
sigue teniendo la capacidad de discutir y acordar en congresos y consejos de
delegados, negociar insistentemente con las autoridades, declarar huelgas y
movilizaciones, y no cejar en la búsqueda de la mejoría de las condiciones
de trabajo. Pero si viene una organización gremial distinta y con el perfil
que tiene la que propone ese grupo de académicos, esto seguramente tendrá un
impacto en lo alcanzado hasta ahora y en la perspectiva de ampliación y
defensa futuras. El contrato quedará en manos de pequeños grupos o
corrientes de académicos de las tres unidades que en los últimos veinte años
no han tenido experiencia sindical ni participado en la construcción del
contrato colectivo y del sindicato, y quienes más bien han fincado su
proyecto político en acabar con la actual organización mixta y claramente
diferenciada de las autoridades. ¿Serán ellos, los que no lucharon, capaces
de preservar y ampliar la vigencia de los derechos establecidos en el
contrato colectivo? ¿Podrán, o más bien, querrán plantear luchas que lo
lleven más adelante en favor de los trabajadores de la UAM y del país, de
manera independiente de secretarios y rectores? Muchos lo dudamos.


Diciembre 18 del 2008

Silvia Tamez, Sandra Compean, Gabriel Franco, Georgina Gallardo, Margarita
Castillejos, Hugo Aboites, Susana Martínez, Margarita Pulido, Marco Zepeda,
Margarita Cacheux, María Alberta García Jiménez, Luis Ortiz, Mariza García
Nuñez, Irma Texis Texis, Mariano Noriega, Ivonne Pia Santa Olaya, Celia
Fanjul, Marina Altagracia, (UAM-X), José María Martinelli (UAM-I).

Universidad Autonoma Metropolitana
Unidad Xochimilco, Mexico, D. F.